2015-02-05 20:48:17

Чи вживаються протилежності?

Кажуть, що протилежності притягуються. Скоріш за все - це так. Нас завжди тягне до того, на що самі нездібні. Але чи вживаються такі протилежності? Дехто вважає, що такі люди доповнюють один одного. Чи може швидка та активна людина прискорити інертну та пасивну? І навпаки. А можливо вони дратують один одного, бо все одно не можуть змінитися? 

2

Коментарі 76

  • 2015-02-05 23:11
    Так-так-так... чомусь я не дуже вірю в правильність цього судження. Спокійну людину буде дратувати занадто активна, а активній буде просто скучно зі спокійною. Так саме і в інтересах - хтось любить екстрим і подорожі, а для когось ідеальним відпочинком буде пролежати весь час на дивані. Хтось проковтує книги, а хтось не прочитав жодної навіть зі шкільної програми. Я не вірю, що ці люди можуть бути разом. Так, може бути закоханість і пристрасть, але з часом гормони заспокояться і вони зрозуміють, що їм навіть поговорити немає про що.
    • 2015-02-06 00:03
      Я бы лучше и не сказала.
    • 2015-02-13 06:41
      Можуть. Люди не бувають повністю протилежні. Ось, наприклад, я люблю активний відпочинок, а чоловік - лежати на дивані :) Іноді я їжджу відпочивати без нього. Зате ми обоє любим працювати на дачі. Читати він у мене теж не дуже любить, але від фентезі і книг із серії Сталкер його не відірвеш. А я фентезі теж обожнюю. Ось і є про що поговорити.
      • 2015-02-13 06:43
        Я дуже імпульсивна, а він спокійний. Часто мене заставляє задуматись, не приймати рішення в хвилину емоційного всплеску.
      • 2015-02-13 19:59
        Все рівно у вас є спільні інтереси. А абсолютно схожими люди теж бути не можуть)
  • 2015-02-06 13:00
    А я вважаю, що успіх стосункоів не залить від того протилежності ви чи ні. Інколи спокійні люди можуть прожити разом до кінця своїх днів, або активні і пристрасні можуть бути разом багато років, кожен день лаючись. І це буде норма, бо партнерів такі стосунки будуть влаштовувати.
    • 2015-02-06 13:37
      Так вы и написали о схожих характерах.
      • 2015-04-19 16:43
        Я написала о том, что не только противоположности притягиваются. Люди с похожими характерами и темпераментами могут прожит долгие годы вместе. Не обязательно, чтобы влюбленные были противоположностями. Вот, что я имела в виду.
  • 2015-02-06 13:05
    Ну, у мене зовсім протилежна думка. Люди однакових теипераментів - вони не можуть привнести в життя одне одного чогось нового, вони розуміють одне одного і їм нудно. А люди різних темпераментів - вони постійно щось вдкривають одне в одному, кожен день щось нове та цікаве. Спокійна людина буде вчити активну врівноваженості. а активна - додасть адреналіну в життя розміреної людини... Але це моє ІМХО )) 
    А взагалі, я вважаю, що в цьому питанні немає однозначних відповідей - "Кожному своє"
    • 2015-02-06 13:40
      Открытия? Ну не знаю. Один тянется куда-то, а второму это не интересно, потому что и так все устраивает. Разве можно научиться быть тем, кем ты не есть. Мне кажется, что пассивный человек тянет "вниз" или "назад" активного.
      • 2015-02-06 14:57
        Вы очень категоричны. ) Пассивный человек может научить активного, например, рассудительности. Также, активные люди часто лидеры, а двум лидерам ужиться вместе ой как нелегко. 
        Но спорить на эту тему я не хочу, у каждого свои вгляды.
        • 2015-02-06 15:00
          Активность не мешает рассудительности. Мы же не о умственных способностях говорим.
        • 2015-02-06 15:02
          "Один тянется куда-то, а второму это не интересно, потому что и так все устраивает" 
           
          Почему всё устраивает, нет. Один тянется, и второго тянет. Вы наверное, активная женщина? А я пассивная, и мне всегда интересно с активными разносторонне развитыми людьми. Они меня увлекают, тянут куда-то, куда бы я одна не направилась, а вдвоем можно)
  • 2015-02-06 13:07
    Повністю згодна з тим, що щастя в особистому житті не залежить від того, чи ви однакові, чи навпаки протилежні за характерами. На своєму особистому досвіді скажу, що ми з чоловіком дійсно протилежності, однак, спочатку нашого спільного життя дуже багато було суперечок з цього приводу. Поступово я зрозуміла, що інколи в деяких випадках треба змовчити, десь першою піти на поступки. Тому що жінка повинна бути мудрою. Проте, якщо нема кохання нічного не допоможе.
    • 2015-02-06 13:11
      На мій погляд, наймудріший коментар))
    • 2015-02-06 13:42
      Вот интересный вопрос: а почему женщина ДОЛЖНА быть мудрой? Потому что мужчина тупой? Или у них цели разные? И так уступив раз, второй, третий, - вы не задаёте характеристику и динамику вашей будущей жизни?
      • 2015-02-06 13:43
        Неправильно подобрала слово "характеристика". более уместней - характер.
      • 2015-02-07 17:56
        Отвечу автору по- русски. Женщина должна быть мудрой, потому что она Женщина, ей это приписано Богом и природой. И это далеко не свидетельствует о тупости мужчины. Возле настоящей Женщины тупого мужчины не может быть априори. И главная роль, задача, мироощущение Женщины - это любовь.Именно она задает динамику супружеской жизни, а вовсе не подсчет сколько раз кто кому уступил.  
        А насчет разные по характеру люди могут жить вместе или нет - конечно могут, но это трудно, это большая работа двоих.
        • 2015-02-07 20:05
          Первую часть комментария считаю философскими размышлениями т.к. сразу же напрашиваются тысяча вопросов, типа: где прописано Богом (не говорите о Библии) и каким образом прописано природой об ОБЯЗАННОСТИ женщины быть мудрой; откуда взяты понятия "настоящей" женщины (субъективный критерий без автора); откуда взялась роль, да еще и задача в "любви" (основная физиологическая роль женщины - давать потомство, откуда такие психологические обязанности). И самый важный момент: только слабый мужчина может навязать обязанности "задавать динамику супружеской жизни". Очень удобная позиция для мужчины.
  • 2015-02-07 18:46
    Протилежності в чому саме? 
    1) В характерах 
    2) В смаках 
    3) В поглядах 
    4) В домінантності 
    5) ... 
     
    Протилежність в даному контексті - поняття надто широке. 
     
    "Чи може швидка та активна людина прискорити інертну та пасивну?" - А це питання уже виходить за межі контексту заголовку статті :)
    • 2015-02-07 19:56
      Вы же поняли, что речь шла о характерах (если речь идёт об активности, пассивности и т.д). Вы же нигде в тексте не увидели слова о моде, фильмах, путешествиях, сексе и т.д. Но при этом решили немного поумничать. :))) Поэтому "протилежності" в данном контексте - узкое понятие. Характер - одна из составляющих широкого понятия "названия" статьи.
      • 2015-02-07 20:18
        Ні!  
        Я можу розбити Ваш текст на окремі речення і проаналізувати їх зміст, до докопатись до кожного слова - і я буду правий в своєму "поумничать" :) 
        Ви хочете на основі однієї змінної "активність - пасивність" розв'язати рівняння "чи вживаються". Таке рівняння в принципі не може мати розв'язки, бо потрібно враховувати і інші змінні. Давати відповідь на питання чи "чи вживаються?" беручи до уваги тільки активність і пасивність - це нонсенс! Ставлення людей одне до одного формуються не тільки на основі їх ньої активності чи пасивності. Як я вже написав - потрібно враховувати все змінні. 
         
        "Кажуть, що протилежності притягуються." - І знову повертаємось до мого попереднього коментаря. 
        "Скоріш за все - це так." - На основі чого таке припущення? Аксіома, така ж як і "паралельні лінії не перетинаються"? Максимум це може бути теоремою, але ви не довели її. Без аргументів Ваше твердження - пусте. 
        "Дехто вважає, що такі люди доповнюють один одного." - знову ж таки, які "такі" люди? Протилежні? Протилежні в чому? 
        "Чи може швидка та активна людина прискорити інертну та пасивну? І навпаки. А можливо вони дратують один одного, бо все одно не можуть змінитися? " - знову ж таки - хочете отримати відповідь, на основі 1 змінної, не враховуючи десяток інших змінних. Таке рівняння в апріорі не має розв'язку. Люди можуть змінюватись, під впливом інших людей, але не завжди в ту сторону, в котру їх хочуть змінити - це якраз залежить і від херектеру, котрий включає в себе не тільки активність-пасивність людей.  
         
        Так що в даному випадку "умничаете" саме Ви :) 
        "Умничание" - це якраз і є доводити щось без доказів. Аргументуйте свої виводи інакше вони не матимуть сили.
        • 2015-02-07 20:27
          Ух как я вас зацепила!!! Первый раз вижу от вас так много слов! Сейчас продолжу мысль.
  • 2015-02-07 20:44
    Во-первых, нельзя вырывать отдельные предложения из контекста. Каждое отдельное взятое предложение меняет свой смысл. Во-вторых, я не могу доказать ЧУЖОЕ мнение о том, что "протилежності притягуються". Потому и говорю: "кажуть... дехто вважає...". Это же не мои утверждения. Так чего я их должна доказывать? Можно перейти на притяжение электронов и протонов в физике, как вы о параллельных прямых математики, но это же всё не то. Соглашусь лишь в том, что "Ставлення людей одне до одного формуються не тільки на основі їх ньої активності чи пасивності.". Но! Я не брала широкое понимание на чем основываются отношения человека к человеку и что влияет на уживчивость. Я взяла всего лишь частичку (опять повторяю вам это) о пассивности и активности. Отбросьте все дополнительные составляющие и всё.
    • 2015-02-07 20:56
      Так ж в тім то і справа, що не можна сформувати стверджувальну відповідь на Ваше питання, відкинувши всі додаткові складові. В деяких випадках оті "додаткові складові" будуть основними, а активність-пасивність - другорядними. Тобто моя відповідь на Ваше запитання - можуть і не можуть :) 
       
      Тут можна довго дискутувати. І до того ж, що означає "вживаються"? :) 
      Не розводяться, не розбігаються, живуть без сварок? Чи зі сварками, війною, але не розбігаються, не розводяться? 
      Ви задали питання, котре може мати як стверджувальну відповідь, так і заперечну і все залежить якраз від отих "додаткових складових". 
       
      P.S. :)
      • 2015-02-07 21:02
        ха! А что это за ОСНОВНЫЕ "дополнительные составляющие"? Они все в равных частях основные. Расшифрую вам специально. Вживаются - это всё, что вы перечислили "...розводяться, розбігаються, сваряться, ..." Другими словами: Вызывают ли противоположные характеры вот все эти последствия? Или наоборот: помогает ли противоположность "...укрепить союз, жить душа в душу, дополняя друг друга, ..." Я вам розъяснила?
        • 2015-02-07 21:04
          P.S. :))) + извините за ошибки... спешила ответить, чтобы вы не сбежали. )
          • 2015-02-07 21:18
            За помилки я можу й побити :)
            • 2015-02-07 21:23
              Ха! Попробуйте! Сама такая! :))
          • 2015-02-07 21:20
            Жартую :)
        • 2015-02-07 21:16
          Тобто жінка виходить за чоловіка по тій причині, що він любить грати у футбол, а вона любить сидіти і вишивати?! 
           
          "А что это за ОСНОВНЫЕ "дополнительные составляющие"?" - я перелічив їх по пунктах в своєму першому коментарі. 
           
          Життя ж теж буває різним. Можна жити спокійно, але скучно або постійно сваритись, зате оте примирення після кожної суперечки...  
           
          "...укрепить союз, жить душа в душу, дополняя друг друга, ..." - таке відбувається аж ніяк не через те, що люди являються протилежностями у Вашому розумінні :) 
           
          А "дополняя друг друга" - це як? :)
          • 2015-02-07 21:26
            Тю, блин. опять 25. Ну при чем тут футбол? Это же вкусы, хобби. ну точно не характеры. "дополняя друг друга" - ну это из той же оперы "противоположности притягиваются, дополняя друг друга"
            • 2015-02-07 21:29
              Так футбол і вишивання - це якраз приклад активності і пачивності. От для того я нижче і попросив щоб Ви навели приклад :)
        • 2015-02-07 21:20
          "Чи може швидка та активна людина прискорити інертну та пасивну?" - І ще одне, наведіть, будь ласка, приклад активності і пасивності цієї гіпотетичної пари людей.
          • 2015-02-07 21:33
            Ок. К примеру о работоспособности. Активного человека не устраивает доход и он бежит в поиске новой работы, дополнительного заработка, чтобы больше себе позволить. Пассивный найдет кучу "аргументов" о том, что новое - не всегда хорошо и лучше экономить. Активный не сидит без дела, всегда ища себе применение. Пассивный сделает то, что обязан или .по указке ЧТО надо делать.
            • 2015-02-07 21:34
              Продолжить?
              • 2015-02-07 21:38
                Будучи активным человеком, вам бы не хотелось дать подзатыльник человеку, который размерено завтракает (обедает/ужинает) пол часа, никуда не спеша (т.к. ему некуда спешить), в то время когда вы успеваете переделать вагон дел? Вы стремитесь ко всему, а ответ спрашивают "зачем"?
            • 2015-02-07 21:49
              Тут Ви по замовчуванню зробили активну людину домінантною, а пасивну - котра піддається впливу. І пасивну людину показали як ліниву :) 
              Більше працювати - ще не означає більше заробляти. Оплата години роботи також залежить від досвіду, навиків, інтелектуальних здібностей і т.д. 
               
              Тобто з описаного Вами прикладу пасивна (але не лінива, не така, котра знаходить "аргументи") людина може заробляти більше, ніж активна. 
               
              Якщо пасивна людина буде лінивою (зароблятиме менше активної), то постійно відчуватиме тиск зі сторони активної. Як результат - накалювана ситуація в стосунках. 
               
              Якщо пасивна людина буде домінантною, а активна - піддаватиметься впливу - існує імовірність, що вони співіснуватимусть. 
               
              Це от такий собі "сферичний кінь у вакуумі", але уже з врахуванням додаткової складової - домінантності.
              • 2015-02-07 21:51
                Нет. Я взяла их в одинаковых условиях, без больше/меньше зарабатывают. Активный всегда хочет больше, а пассивный удовлетворяется тем, что есть.
                • 2015-02-07 21:52
                  Это различное видение ситуации людьми (активность/пассивность).
              • 2015-02-07 21:54
                И вы верите, что активный сможет поддаваться воздействию? Ну может какое-то время... подавляя себя.
                • 2015-02-07 22:01
                  У випадку однакових умов - активний, швидше за все, не піддасться впливу. Але активний - не завжди домінантний. І Ви розумієте, що однакові (фінансові) умови піддаються впливу. То криза, то в спадок квартира, котру можна продати і т.д.
                  • 2015-02-07 22:03
                    Согласна.
                  • 2015-02-07 22:03
                    Ну вы меня уморили! :))) Аж голова разболелась.
                    • 2015-02-07 22:04
                      И опять же, вы добавляете доп.условия (финансовые), которые не меняют характеров. Активный будет активничать, а пассивный пассивничать.
                      • 2015-02-07 22:07
                        Це не я додаю умови, життя - додає :)
                      • 2015-02-07 22:10
                        І ще Ви не враховуєте хімічні процеси (наприклад, закоханість) в організмі піддослідної пари. В таких випадках результат буде відрізнятись ще сильніше.  
                         
                        Добре, завершую дискусію :)
                        • 2015-02-07 22:14
                          Мы одновременно написали о доп.условиях. :))
                    • 2015-02-07 22:05
                      Подихайте свіжим повітрям, заваріть собі чашку (або більше) чаю і все пройде :)
                      • 2015-02-07 22:12
                        неа, прибить кого-нибудь поможет.
                        • 2015-02-07 22:13
                          Я знала, что вы не такой простой как кажетесь. :))) Я продолжаю за вами следить. :)))
                        • 2015-02-07 22:27
                          От Вам рецепт від психологів для зняття стресу, напруження і агресії: 
                          1) Уявіть собі, що Ви біля річки. 
                          2) Тут холодне гірське повітря. Ви чуєте спів пташок. 
                          3) Ніхто крім Вас не знає про це таємне місце. 
                          4) Вода прозоріша сльози. 
                          5) Ви можете легко розгледіти обличчя людини, котру тримаєте під водою.
                          • 2015-02-07 23:59
                            :)))))))))
                          • 2015-02-09 14:00
                            не змогла не втрутитись - дієвий засіб!!!)))
                • 2015-02-07 22:03
                  "И вы верите, что активный сможет поддаваться воздействию?" - тобто може піддаватись впливу якщо він не являється домінантним.
                  • 2015-02-07 22:11
                    вот как раз на результат воздействия действуют дополнительные факторы: любовь (на какое-то время), авторитет, финансовая, материальная или другая зависимость. А если это всё убрать, то доминировать не получится пассивному.
                    • 2015-02-07 22:22
                      Швидше за все, в такому випадку Ви будете праві, але таку модель Ви не перенесете на реальні пари, котрих Ви знаєте, бо в житті хочете чи ні - доводиться враховувати всі ньюанси. У людей навіть темпераменти, і ті - змішані: немає повністю холериків чи повністю сангвініків. Тобто ділити людей на усидчивих тільки по активності і пасивності - це ділити світ тільки на чорне і біле.
                  • 2015-02-07 22:17
                    Мне "дебаты" очень понравились! Не эти пресные комментарии: и я так хочу, и мне это нравится, и... бла-бла-бла. скучно. А тут и математика, и физика, и ... сума сойти можно. Класс!!!
  • 2015-02-07 22:13
    Ну вы и в дебри влезли, у меня тут от обилия слов и ассоциаций волосы дыбом стали) Но я так и не поняла, что хочет доказать товарищ bender ) На простой вопрос о том, на сколько просто сжиться людям с разными, точнее противоположными, характерами, вы этих людей чуть ли не на атомы разложили)  
     
    Кстати, в финансовом вопросе полностью согласна с Татьяной, активные люди постоянно ищут, чем заняться, где подзаработать, куда вложиться - то есть они не могут сидеть на месте. Пассивных же все устраивает - зачем напрягаться, если и так вроде бы на все хватает.
    • 2015-02-07 22:15
      :))) ооо, мне достойная смена пришла! Вообще-то это я на атомы перешла... меня вынудили! :)))
      • 2015-02-07 22:41
        Нее, я спорить не буду) Я даже читать устала)) Пускай у каждого остаётся своё мнение))
    • 2015-02-07 22:44
      Хтось тут зі мною не згідний?! Тоді я йду до Вас! 
       
      P.S. :)
      • 2015-02-08 02:09
        Я швидко бігаю - ви спочатку спіймайте))
  • 2015-02-08 22:26
    Ах, какая интересная дискуссия, просто дух захватывает и влезать страшно. Но свои "пять копеек" вставлю. Мы с мужем совершенно разные, у меня "моторчик" постоянный во всех местах, я должна быть везде и всегда. Мой муж (ну что сказать настоящий историк) - рассудительный, спокойный, сдержанный. И очень часто он меня сдерживает и сам привносит в мою жизнь немножко размеренности. Хотя, планировать люблю я, а не он))))Во такая жизнь сложная штука, видимо
    • 2015-02-08 23:53
      В ваших словах чувствуется уважение к мужу и его авторитетность. А сколько лет вы женаты? А еще меня рассмешили слова о "настоящем историке"... что это значит?
      • 2015-02-09 19:53
        Наш опыт совместной жизни еще не велик, мы вместе 2 года. В моем представлении всегда историки - серьезные и сдержанные люди. Муж любит и пошутить, и сострить, но все равно всегда присутствует легкий ветерок серьезности. Уже привыкла к куче книг дома, тому, что он очень много уделяет внимания чтению, ищет что-то новое, интересное. И меня пополняет информацией)))))
        • 2015-02-09 20:27
          Я спросила об историках тому, что одно из моих образований (основное) - историк. :)))) вы еще не смеётесь? Я так почему-то и подумала о небольшой продолжительности супружеской жизни. Дай Бог, чтобы и через 15 лет вашей совместной жизни вы также отзывались о своем избраннике. ))
          • 2015-02-09 23:09
            Спасибо огромное)))Будем стараться, ведь семейная жизнь - это труд. Смотрю на своих родителей, которые вместе уже 30 лет и хочется надеяться, что и мы с мужем сможем сохранить такую теплоту и нежность друг к другу. А по поводу историков, Вы знаете, не удивительно, что это Ваше образование. Я всегда в восторге от Ваших заметок и комментариев, всегда присутствует мудрость и рассудительность, но не лишенная порой иронии и, может даже, стеба)))))
            • 2015-02-09 23:23
              Моя очередь сказать: спасибо огромное. Буду и впредь стебаться :))) чтобы вас радовать и не разочаровывать.
  • 2015-02-08 22:34
    Яка цікава розмова вийшла. 
    Мій союз з чоловіком - яскравий приклад того, як вживаються протилежності. Початок наших відносин був надзвичайно складний, але час показав, що ми не можем один без одного існувати.
    • 2015-02-08 23:50
      Конечно очень захотелось услышать подробную историю... думаю, что она как в романе... жаль, что здесь не место этому...
  • 2015-02-09 14:17
    Ну, порадовали и повеселили! Спасибо, отвлеклась от домашних дел! Приятно встретить МЫСЛЯЩИХ людей! Татьяна, как всегда, горяча и эмоциональна, Бендер - спокоен, хладнокровен и рассудителен , аж до мелочей) не стану принимать чье-то мнение, ибо как по мне- парвы вы оба) но своим поделюсь. Итак, есть высказывание о том, что хорошие девочки любят плохих мальчиков. Правда, за редкими исключениями, но правда. Тогда вопрос: они противоположности? Или нет? А уживутся ли? Ведь в любом случае один из них АКТИВНЕЕ другого, и не важно кто именно.Дальше, две активные, ведущиие личности разных полов начинают соперничать во всем - от заработка и карьеры, до того в каких колготках сегодня ребенку идти в садик, потому, что Я ТАК СКАЗАЛ(А). Долго ли они протянут? И дотянут ли до детей, не говоря уж о садике?)теперь два пассива, инетных ведомых. Первым все равно начнет активничать тот, кого быстрее запарит (сорри) унылый быт, либо хроническое безденежье, либо..... ГДЕ провести грань между активом и пассивом тут? Как по мне, то разумен компромисс - сегодня я у руля, а завтра ты. НО: так не всегда получается. как правило, компромисс такого рода заканчивается одинаково: 1) сегодня ты у руля, а завтра...снова ты) ведь у тебя так хорошо выходит, а я себя люби-мую(мого) за это время.... 2) сегодня я у руля, а завтра ты...типа) но рулю-то втихаря все равно я) хоть ты и не понимаешь толком, почему и как это так у меня выходит. Вот как-то так я думаю...
    • 2015-02-09 14:24
      :))) Классное мнение! И есть над чем подумать. О плохих и о хороших мальчиках/девочках. Так это больше относится к образу жизни, привычкам (сомневаюсь, что дело в характерах. Это больше звучит как: отличница (не факт пассивная или активная) и хулиган (тоже это не качество характера. И о соперничестве (в какой-то мере) - соглашусь. Активным быть ведь не всегда упертым или лидером. И правильно с Бендером мы пришли к заключению, что влияют дополнительные качества. Но вы очень ярко передали примеры из жизни.
  • 2015-02-09 14:42
    Еще добалю вот что : есть такая штука - хандра. Она нападает и на тех, и на других. Такчто, наверно, иногда жизнь заставляет меняться ролями) Короче - пусть сегодня рулит тот, у кого больше к этому лежит душа, у кого лучше получается, НО: второй должен быть готов принять эстафету) И помочь) А доп.качества-обстоятельства - как по мне-это главная составляющая совместной жизни любой пары.
    • 2015-02-09 15:36
      Аминь :)))
      • 2015-02-09 19:54
        Вот так приятно, когда жаркая дискуссия заканчивается на такой "красивой" ноте))))

© 2010 - 2024. Всі права захищено.